創世記3:1-24

在閱讀有關始祖被試探的敘述時，你有否發現當中存在的多重諷刺情節？諷刺的文學手法所表達的，是事件表面在讀者心中所營造的印象或期待，剛好是事實真相或是其結果的相反。並且，創世記第三章中的試探故事，表達的是一種悲劇式的諷刺，因爲事件出人意外的結局，無論對亞當、夏娃、抑或是全人類而言，都是一個悲劇。

首先，整個試探的事件似乎都指向人在犯罪中的被動角色。那麼，主角是誰？誰應為人類的墮落付上主要責任？

從對試探事件的描述來看，最合情理的答案似乎是蛇。導致夏娃和亞當質疑神的意圖那一段對話，是蛇主動引發的。並且牠的智慧及對智慧的邪惡運用，在伊甸園所有的生物中特別地被分別出來。事實上，在與蛇的交談中，夏娃是被動的，採取主動的是蛇，牠是試探者。

而且，蛇用盡一切方法去打動夏娃對神的信任：牠假意詢問夏娃，神是否禁止他們吃園中所有樹上的果子，藉此來混淆神原本是十分清𥇦的禁令。並且，蛇更向夏娃直接控訴神禁令背後的意圖，以一個誣告的動機來混亂神原本善良的動機。

在這眾多因素下，作為讀者，你會覺得夏娃的犯錯是情有可原的嗎？蛇那些半真半假的説話，難道不會混亂人對神旨意的認識嗎？難道夏娃不是蛇整個精心䇿劃的陷阱下的一個受害者嗎？明顯地，夏娃本人也正是這樣想的。當神質問她所作的是什麼事時，夏娃回答的矛頭直接指向蛇，而非她自己。

可是，在神審判的宣佈中，明顯反映了神並不如此看這件試探事件。不錯，蛇作為試探者，牠必須為此付出代價。可是，夏娃的罪責仍然是首要的。真相出人意料地，是夏娃在整個試探過程中，扮演的並不是像表面看似的純粹被動角色，相反，她是整個試探互動過程中的一個積極參與者，因為在不同的地方，均有暗示夏娃心中早已有對神不滿的情緒存在。

蛇的第一個詢問的要點，是把神只針對單一禁樹的命令，放大成包括所有樹木的普遍禁令。若這普遍禁令是真的話，明顯地它是不近情理的，甚至是極端的苛刻！若人被禁止採摘一切樹上的果實，那麼，在伊甸園的場景中，人能夠以何物為糧？這種極度誇張的混淆，除非是夏娃心中早已認定神是不近情理的，否則很難會產生什麼果效。

夏娃的回答似乎也反映了這種隱藏在心中對神的不滿。神的禁令是：不可吃禁樹上的果子。但夏娃卻誇大了這禁令，加上了「連摸也不可」！不錯，夏娃是糾正了蛇詢問中的混淆，可是她本人不是也像蛇一樣，把神原本是針對性的單一禁令，誇大成不合情理的一個命令？因此真相是：夏娃心中早已隱伏對神禁令的批評和不滿，正因如此，蛇的試探策略，是直接針對夏娃的心思、為引起她共鳴而為她「度身製造」的！

另一個諷剌是有關神禁令的動機。蛇對神的控訴是：神要防止人取得像祂一樣能夠分辨善惡的能力。即是說：禁令的動機是自私的，禁止人昇上與神平等的地位，為要維護神自己的優越地位。夏娃的想法似乎也一樣，對她而言，禁果的吸引非旦是它的美麗與可口，更是它能給予人像神一樣能夠分辨善惡的智慧！

奇怪的是，吃了禁果後，夏娃與亞當的眼睛果然是明亮了！他們對惡的認識，果然有了新的一層視野！可是諷剌的是：這種轉變並非是對善惡能夠作獨立的判斷，而是人在善與惡之間的處境中改變了其處身其中的場景。

人從一開始便完全能夠分辨善惡，人認識神，就等於認識善惡的判斷標準，因為神是永恆中惟一的至善本體，祂是一切善的本源與絕對標準。這情況在人吃了禁果後也沒有改變。改變的是人處身其中的處境。從前人是存活在善之中按善的反面定義與理解惡，但現今人是活在惡的實況中主體地經驗惡。禁果的確使人的眼睛明亮了，可是卻不是蛇所應許、夏娃所期待的那種經歷！

而且，縱使蛇把神的動機描繪得多麼的自私，不論夏娃把神想得多麽的不近人情，但事實的真相卻是剛剛相反！神不但沒有懷著任何自私的動機，祂對人的愛，甚至促使祂採取果斷、自我犧牲的救贖行動。神宣稱祂要藉「女人的後裔」粉碎蛇的頭，但蛇卻要傷他的腳跟。這是一個決心付出代價才能成就救贖的無私宣告！

最後，蛇應許、及夏娃期待的是與神同等的位份，但結果是什麼？人不但永遠不可能與神平等，他甚至連他已經擁有的也要失去！在以往的日子中，只有分辨善惡樹是禁樹，生命樹並不是。但是在墮落後，生命樹卻成為了新的禁樹。

生命樹和分辨善惡樹是伊甸園所有樹木中惟獨特別題名的，因為它們帶有象徵含意：前者象徵與神相交的永遠生命，後者象徵神、人本質上不能跨越的位份。倘若人接納他被造的位份，他便可以永遠活在與神相交的生命中。相反，倘若他僭越了人被造的位份，企圖與神平等，他不但不能如願以償，更會失去已經擁有的生命。

發生在伊甸園中的試探事件充滿了諷剌元素，事實上，所有的試探都是一種諷刺：試探者應許的，往往是藉離開神而得到某些益處。可是真相是，離開了眾善的惟一源頭，人怎可能找到任何好處？缺乏善，便只可能是惡及它帶來的捆鎖！