创世记3:1-24

在阅读有关始祖被试探的叙述时，你有否发现当中存在的多重讽刺情节？讽刺的文学手法所表达的，是事件表面在读者心中所营造的印象或期待，刚好是事实真相或是其结果的相反。并且，创世记第三章中的试探故事，表达的是一种悲剧式的讽刺，因为事件出人意外的结局，无论对亚当、夏娃、抑或是全人类而言，都是一个悲剧。

首先，整个试探的事件似乎都指向人在犯罪中的被动角色。那么，主角是谁？谁应为人类的堕落付上主要责任？

从对试探事件的描述来看，最合情理的答案似乎是蛇。导致夏娃和亚当质疑神的意图那一段对话，是蛇主动引发的。并且牠的智慧及对智慧的邪恶运用，在伊甸园所有的生物中特别地被分别出来。事实上，在与蛇的交谈中，夏娃是被动的，采取主动的是蛇，牠是试探者。

而且，蛇用尽一切方法去打动夏娃对神的信任：牠假意询问夏娃，神是否禁止他们吃园中所有树上的果子，借此来混淆神原本是十分清𥇦的禁令。并且，蛇更向夏娃直接控诉神禁令背后的意图，以一个诬告的动机来混乱神原本善良的动机。

在这众多因素下，作为读者，你会觉得夏娃的犯错是情有可原的吗？蛇那些半真半假的说话，难道不会混乱人对神旨意的认识吗？难道夏娃不是蛇整个精心䇿划的陷阱下的一个受害者吗？明显地，夏娃本人也正是这样想的。当神质问她所作的是什么事时，夏娃回答的矛头直接指向蛇，而非她自己。

可是，在神审判的宣布中，明显反映了神并不如此看这件试探事件。不错，蛇作为试探者，牠必须为此付出代价。可是，夏娃的罪责仍然是首要的。真相出人意料地，是夏娃在整个试探过程中，扮演的并不是像表面看似的纯粹被动角色，相反，她是整个试探互动过程中的一个积极参与者，因为在不同的地方，均有暗示夏娃心中早已有对神不满的情绪存在。

蛇的第一个询问的要点，是把神只针对单一禁树的命令，放大成包括所有树木的普遍禁令。若这普遍禁令是真的话，明显地它是不近情理的，甚至是极端的苛刻！若人被禁止采摘一切树上的果实，那么，在伊甸园的场景中，人能够以何物为粮？这种极度夸张的混淆，除非是夏娃心中早已认定神是不近情理的，否则很难会产生什么果效。

夏娃的回答似乎也反映了这种隐藏在心中对神的不满。神的禁令是：不可吃禁树上的果子。但夏娃却夸大了这禁令，加上了「连摸也不可」！不错，夏娃是纠正了蛇询问中的混淆，可是她本人不是也像蛇一样，把神原本是针对性的单一禁令，夸大成不合情理的一个命令？因此真相是：夏娃心中早已隐伏对神禁令的批评和不满，正因如此，蛇的试探策略，是直接针对夏娃的心思、为引起她共鸣而为她「度身制造」的！

另一个讽剌是有关神禁令的动机。蛇对神的控诉是：神要防止人取得像祂一样能够分辨善恶的能力。即是说：禁令的动机是自私的，禁止人升上与神平等的地位，为要维护神自己的优越地位。夏娃的想法似乎也一样，对她而言，禁果的吸引非旦是它的美丽与可口，更是它能给予人像神一样能够分辨善恶的智慧！

奇怪的是，吃了禁果后，夏娃与亚当的眼睛果然是明亮了！他们对恶的认识，果然有了新的一层视野！可是讽剌的是：这种转变并非是对善恶能够作独立的判断，而是人在善与恶之间的处境中改变了其处身其中的场景。

人从一开始便完全能够分辨善恶，人认识神，就等于认识善恶的判断标准，因为神是永恒中惟一的至善本体，祂是一切善的本源与绝对标准。这情况在人吃了禁果后也没有改变。改变的是人处身其中的处境。从前人是存活在善之中按善的反面定义与理解恶，但现今人是活在恶的实况中主体地经验恶。禁果的确使人的眼睛明亮了，可是却不是蛇所应许、夏娃所期待的那种经历！

而且，纵使蛇把神的动机描绘得多么的自私，不论夏娃把神想得多么的不近人情，但事实的真相却是刚刚相反！神不但没有怀着任何自私的动机，祂对人的爱，甚至促使祂采取果断、自我牺牲的救赎行动。神宣称祂要藉「女人的后裔」粉碎蛇的头，但蛇却要伤他的脚跟。这是一个决心付出代价才能成就救赎的无私宣告！

最后，蛇应许、及夏娃期待的是与神同等的位份，但结果是什么？人不但永远不可能与神平等，他甚至连他已经拥有的也要失去！在以往的日子中，只有分辨善恶树是禁树，生命树并不是。但是在堕落后，生命树却成为了新的禁树。

生命树和分辨善恶树是伊甸园所有树木中惟独特别题名的，因为它们带有象征含意：前者象征与神相交的永远生命，后者象征神、人本质上不能跨越的位份。倘若人接纳他被造的位份，他便可以永远活在与神相交的生命中。相反，倘若他僭越了人被造的位份，企图与神平等，他不但不能如愿以偿，更会失去已经拥有的生命。

发生在伊甸园中的试探事件充满了讽剌元素，事实上，所有的试探都是一种讽刺：试探者应许的，往往是藉离开神而得到某些益处。可是真相是，离开了众善的惟一源头，人怎可能找到任何好处？缺乏善，便只可能是恶及它带来的捆锁！